MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İzmir 8. Tüketici Mahkemesi bozmaya uyularak verilen 24/05/2018 tarih ve 2016/831-2018/313 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesinin davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş. vekili tarafından istenilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava konusu meblağ 26.647,47 TL"nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra
dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan .... adına diğer davalı Genworth Finansal Hizmetler A.Ş."nin İzmir"de faaliyet gösteren acentesi ile 18.03.2014 tarihinde 1 yıl süreli "Gelir Koruma Sigortası" yaptığını, poliçe primlerinin ödendiğini, müvekkilinin 12.01.2014 tarihinde işe başladığı İfarma ilaç Pazarlama Ltd. Şti. adlı şirket ile olan iş akdine 25.09.2014 tarihinde son verildiğini, bu tarihten sonra işsiz kaldığını, müvekkilinin iş akdinin iş veren tarafından haklı sebep belirtilmeden feshedildiğini, müvekkilinin gelir koruma sigorta poliçesi kapsamında istek dışı işsiz kaldığını ileri sürerek, 18.000TL istek dışı işsizlik tazminatının 26.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların kendi aralarında bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, sigorta poliçesinde de davalı Gemworth(Axa) imzasının bulunmadığı, bu itibarla davacının bu davalıya yönelik davasının husumet yokluğunda usulden reddine karar verilmesi gerektiği, ancak bu davalı(Gemworth) diğer davalı adına 13.11.2014 tarihinde davacıya yazı cevabı gönderdiği için davanın açılmasına bu davalının sebep olduğu(davacının sebep olmadığı), davacının iş akdinin isteği dışında feshedildiği ve davacının isteği dışında işsiz kaldığı, bu durumun taraflar arasındaki sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu ve poliçe kapsamında hesap edilen 18.000,00 TL"nin kendisine ödenmesi gerektiği, davacının poliçe teminatının ödenmesine ilişkin yaptığı müracaata 13.11.2014 tarihli yazıyla red cevabı verildiğinden davalı NN A.Ş."nin bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği gerekçesiyle, davalı Axa Partner CLP Finansal Hizmetler A.Ş. yönünden; davanın, husumet yokluğundan usulden reddine, davanın açılmasına bu davalı sebep olduğu(davacı sebep olmadığı) için bu davalının yaptığı masrafların takdiren kendi üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş. yönünden ise; davanın kabulü ile 18.000,00 TL istek dışı işsizlik tazminatının 13.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 921,58 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş"den alınmasına, 11/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.