MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mahkemece 13/02/2018 tarihli celsede bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, sanık ... yönünden bozmanın gereklerinin yerine getirilmediği, zira 20/03/2017 tarihli bozma ilamımızda da belirtildiği üzere, sanık ... yönünden sadece 17.04.2013 tarihli eylemi nedeniyle TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35/2. maddelerinin uygulanması suretiyle sanığın CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı da gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Mahkemece kararın gerekçe bölümünde sanıklar hakkında 142/1-b maddesi gereğince mahkumiyetilerine karar verildiği halde kararın hüküm fıkralarında uygulama maddesinin hatalı olarak TCK’nın 142/2-b. maddesi gösterilerek hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki yaratılarak mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Mahkemece 13/02/2018 tarihli celsede bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, sanık ... yönünden bozmanın gereklerinin kısmen yerine getirilmediği, zira 20/03/2017 tarihli bozma ilamımız uyarınca sanık ... yönünden CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken; Mahkemece sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden fazla ceza tayini,
4- Katılanların 13.02.2018 tarihli duruşmada zararlarının giderilmediğini beyan etmelerine rağmen, karardan sonraki 15.02.2018 havale tarihli müşterek dilekçelerinde zararlarının giderildiğini beyan etmeleri karşısında, etkin pişmanlığın kovuşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilerek, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.