Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/7868 Esas 2019/21096 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir
Davalınım Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece Dairemizin 17.04.2018 tarihli bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendler kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İş sözleşmesinin işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Davalı, davacının 08.04.2012 – 29.04.2012 tarihleri arasında yıllık izin kullandığını ve izin sonrası işbaşı yapmadığını, bu nedenle davacı hakkında 04.05.2012 – 11.05.2012 tarihleri arasında devamsızlık tutanakları tutulduğunu ve iş sözleşmesine de bu nedenle haklı olarak son verildiğini belirtmiştir. Dinlenilen davacı tanıkları davacının devamsızlık yaptığını bilmediklerini, ancak davacının iş sözleşmesine davalı tarafından 2012 yılının Mart ayında son verildiğini bildiklerini beyan ederken, davalı tanığı ise davacının iş sözleşmesine kendisine verilen bir haftalık yıllık izin sonrası işe devam etmemesi sebebi ile son verildiğini beyan etmiştir. Dosya kapsamında ise davacının davalının ve davalı tanığının beyan ettiği gibi iş sözleşmesinin feshinden önce yıllık izin kullandığına ilişkin kayıt bulunmamaktadır. Tüm tanık beyanları ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacının davalı iş yerinde yıllık izin kullandığı ve sonrasında işe devam etmediği tereddüte mahal vermeyecek şekilde ispatlanamamıştır. Davacı tanıklarının beyanı da davacının belirttiği fesih tarihini teyit eder şekildedir. Bu durumda düzenlenen tutunakların fesihten sonra düzenlendiği de anlaşılmaktadır. Anlatılanlar kapsamında davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri değerlendirildiğinde haklı fesih iddiasının dosya kapsamında kesin olarak ispat edilemediği kanaatine varıldığından söz konusu kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerektiği halde reddine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
3-Davalı ... Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınarak karar ve ilam harcından muaf tutulmuş ise de, yargılama gideri adı altında davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 25,20 TL peşin nisbi harç, 3,80 TL vekalet harcının davalı ..."ndan tahsiline karar verilmesi de hatalı olup bu hususun gözetilmemesi de bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.