Yağma - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34451 Esas 2017/104 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/34451
Karar No: 2017/104
Karar Tarihi: 30.01.2017

Yağma - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34451 Esas 2017/104 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum edildiği ve hüküm gereği ceza verildiği belirtilmiştir. Ancak, suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderlerinin eşit olarak tahsil edilmesine karar verilmesi 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olduğu belirtilerek bozulmuştur. Karara göre, sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı tahsil edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, bir sanığın yağma suçundan mahkumiyetinde kalkışma hükümlerine yer verilmediği halde gerekçeli kararda kalkışma aşamasında kaldığı belirtilerek çelişkiye neden olunduğu belirtilerek bu karar da bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2013/34451 E. , 2017/104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE.
Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı olarak "eşit olarak tahsiline" şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından “sanıklardan eşit olarak tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” tümcesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tefhimle infaza esas kısa kararda yağma suçundan kurulan hükümde kalkışma hükümlerine yer verilmediği halde gerekçeli kararda sanığın eyleminin kalkışma aşamasında kaldığı belirtilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.