Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6214 Esas 2022/9153 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Ortaca 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ve Muğla Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dalaman Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06.02.2012 tarihli ve 2010/8544 E., 2012/1384 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiş, bunun üzerine davalılardan ... ile ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olup Dairece 08.11.2013 tarihli ve 2010/8544 E. - 2012/1384 K. sayılı kararıyla davalılardan ... Ltd. Şti. ile ... adına yapılan karar düzeltme dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20/06/2017 tarihli ve 2016/1997E. - 2017/3912 K.sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiş, bunun üzerine davalılardan ... ile ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olup Dairece 08.11.2013 tarihli ve 2010/8544 E. - 2012/1384 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/03/2020 tarihli ve 2019/4055 E., 2020/2186 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Devam eden
yargılamada mahkemece, 19/10/2021 tarihli celsede davanın ticari dava olması nedeni ile davaya 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinin 4. fıkrası gereğince Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verilmiştir.
Ortaca 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nce, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yetki çevresi Muğla ilinin mülki sınırları belirlenerek Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş olup Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/4923 Esas - 2019/937 Karar sayılı, 2018/2293 Esas - 2018/5694 Karar sayılı içtihatları uyarınca dosyanın 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uygulanmayarak re'sen yeni kurulan mahkemeye devri ve gönderilmesi gerektiği kabul edildiğinden dava tarihinden sonra yapılan değişiklik nedeniyle dosyanın re'sen Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 08.07.2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı uyarınca dosyanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine ve gönderilmesine, esasın derhal kapatılarak dosyanın re'sen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, 08 Temmuz 2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı Kararı ile kurulmasına karar verilen ve yargı çevresi tüm Muğla İlinin mülki sınırları olarak belirlenen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile ilgili kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiş olduğu davanın ise 21.11.20165 tarihinde Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açıldığı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Yasa’nın 5/1. maddesine göre "Aksine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla vazifeli olduğu davadan sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı Yasa’nın geçici 9/1 maddesi gereğince ise bu Kanun'un göreve ilişkin hükümlerinin, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Kanun hükümlerine tabi olduğu düzenlemesi dikkate alındığında dava tarihi itibarı ile Ortaca İlçesinde ayrı bir Ticaret Mahkemesi’nin bulunmaması sebebi ile Asliye Hukuk Mahkemesi’nin davaya bakmakla görevli olduğu, davadan sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı Yasanın geçici 9/1. maddesine göre de 6102 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önceki davalara davaların açıldığı mahkemede bakılması gerektiğinden davaya bakmaya görevli mahkemenin Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, her ne kadar Ortaca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararında bir kısım Yargıtay Kararları emsal olarak gösterilmiş ise de, kararlara esas davaların açılma tarihlerine göre emsal olarak alınmasının mümkün olmadığı nitekim davaların bir kısmının 2012 yılından sonra açılmış davalar olduğu, 2012 yılından önceki karar tarihlerinde ise 6102 sayılı Yasanın Geçici 9. maddesinin yürürlükte bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Her ne kadar Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibarıyla Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nin faaliyete geçirildiği, davanın 21/11/2005 tarihinde açıldığı, 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararda
derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığından dosyanın Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakta ise de dosyanın incelenmesi sonucu;
HMK’nın 22/2. maddesi gereğince iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmü dikkate alındığında;
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nce uyuşmazlığın Ortaca 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nce görülmesi gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verildiği, ancak Ortaca 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nce verilmiş bir karşı yetkisizlik kararı bulunmadığı, kararın gönderme kararı olduğu anlaşıldığından, yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.