Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1218 Esas 2019/8093 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1218
Karar No: 2019/8093
Karar Tarihi: 11.12.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1218 Esas 2019/8093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının tasarım tescil belgesindeki (1) ve (2) nolu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını iddia ederek, hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep etmiştir. Mahkeme, davalının diğer tasarımlarının daha önce iptal edildiğini belirleyerek, davalıya ait (1) ve (2) nolu tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar vermiş ve bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkemece verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu ve davalı vekilinin itirazlarının reddedildiği belirlenmiştir.
Kanun maddeleri: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) ve Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) kanunları.

11. Hukuk Dairesi 2019/1218 E. , 2019/8093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 06/12/2018 tarih ve 2018/399-2018/387 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı adına TPMK nezdinde tescilli 2012/00092 sayılı tasarım tescil belgesinde yer alan (1) ve (2) nolu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını, müvekkili adına tescilli 2010/00897 sayılı tasarım ile aynı olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalıya ait 2012/00092 sayılı çoklu tasarım tescil belgesindeki (1) ve (2) nolu tasarımların hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkiline ait tasarımın özgün ve ayırt edici olduğunu, davacı tasarımı ile iltibas oluşturmadığını, zaten seçenek özgürlüğünün de kısıtlı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalıya ait 2012/00092 sayılı çoklu tasarım tescil belgesindeki diğer tasarımların da daha önce iptal edilmiş olduğu, işbu dava ile davalıya ait (1) ve (2) nolu tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmekle çoklu tasarım tescil belgesinin tümden hükümsüz kalmış olacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı adına TPMK nezdinde tescilli bulunan 2012/00092 ETTB"nin (1) ve (2) nolu tasarımlarının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.