MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."nun dava konusu ... parsel sayılım taşınmazını mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikte muvazaa bulunmadığını, zamanaşımı süresinin de geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davaların zamanaşımına tâbi olmayacağı, işin esasının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.04.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 13.687.09.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.