MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın ..."in sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde ...’in ağır şekilde yaralandığını belirterek 5.000,00 TL gelir kaybı, 10.000,00 TL maddi ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL bakıcı gideri, 1.000,00 TL tedavi ve yol giderleri ve 3.000,00 TL davacının hukuki yardım almak ve avukat tutmak suretiyle uğradığı zarardan dolayı maddi tazminat ile davacı anne ve baba için oğullarının desteğinden yoksun kaldıkları için ayrı ayrı 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ... için 100.000,00 TL, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 604.583,61 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde trafik sigortası olduğunu, sorumluluğun poliçe limitiyle ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, ..."in olay nedeni ile daimi bir hafıza kaybı yaşadığı belirtildiğini, bu halde temyiz kudreti olmayacağından davada ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini aksi halde davanın esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı sürücü ... yönünden 35.369,10 TL gelir kaybı tazminatı ve 569.214,51 TL iş göremezlik tazminatının davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 30/11/2012 tarihinden itibaren davalı ... Şirketi yönünden sigorta poliçe teminat limiti olan 225.000,00 TL dikkate alınmak suretiyle dava tarihi olan 21/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) tahsiline, ... için 30.200,00 TL, ... İçin 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline, davacıların sair maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Çalışma hayatının aktif çalışma dönemi ve emeklilik dönemi olan pasif devre olarak ayrılması ve pasif devrede zararın asgari geçim indirimsiz asgari ücret düzeyinde bir zarar olacağının kabulünün gerektiği Dairemizin yerleşmiş içtihatlarındandır. Pasif devre zararının hesaplanması sırasında esas alınan ücret, bir çalışmanın karşılığı değil, ekonomik bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığıdır. Hal böyle olunca da ücretle fiilen çalışanlara uygulanmak için getirilen asgari geçim indiriminin, ücretli bir çalışmanın söz konusu olmadığı pasif dönem (devre) zararının hesaplanmasında dikkate alınamayacağı açıktır. Zira, asgari geçim indirimi (AGİ), ücretin eki olmadığından, tazminat alacaklarının hesaplanmasına esas ücrete dahil edilemez.
Somut olayda; mahkemenin hükme esas aldığı 11.01.2016 tarihli hesap bilirkişi raporunda, davacı ...’in tazminata esas gelirinin maaş bordrosuna göre kabul edildiği; ancak tazminat hesabının aktif ve pasif dönem ayrımı
yapılmadan, muhtemel bakiye ömür süresine göre işlemiş ve işleyecek dönem olarak tazminatın belirlendiği ve pasif dönem hesabında AGİ"nin dahil edilip edilmediği hususunun belirsiz olduğu görülmektedir. Oysa ki, Dairemiz"in yerleşik uygulaması gereği, davacı ...’in 60 yaşına kadar olan muhtemel yaşam süresinin aktif devre ve 60 yaşından sonraki muhtemel ömür süresinin pasif devre olarak belirlenmesinden sonra, pasif devre için AGİ dahil edilmemiş asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir. Bu nedenlerle, pasif döneme ilişkin hesaplamanın, AGİ dahil edilmemiş asgari ücret üzerinden yapılması konusunda ek rapor alındıktan sonra, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.