1. Ceza Dairesi 2016/121 E. , 2017/2530 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça yardım, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK"nun 81, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle, TCK"nun 86/1-3-e, 62, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca iki kez 1 yıl 3 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
Kasten öldürmeye yardım suçundan beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A- Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürmeye yardım suçundan yapılan yargılama sonunda, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan O yer Cumhuriyet savcısının sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bir isabetsizlik bulunmayan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme ve sanık ... hakkında katılanlar... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin (sanık ... yönünden re"sen) temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten öldürme ve sanık ...’ın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmamasına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrik hükümlerinin uygulanmamasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın ve sanık ...’ın katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemi bıçakla gerçekleştirdiği halde TCK"nun 86/3-e. maddesinin uygulandığı paragrafta sopa ifadesinin kullanılmasının kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine ve sanık ... hakkında TCK"nun 86/3-e. maddesinin uygulandığı paragraftaki sopa ifadesinin çıkarılarak bıçak ifadesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden de re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süreler dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin reddine, 04/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi
