Şantaj - tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21887 Esas 2020/1625 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/21887
Karar No: 2020/1625
Karar Tarihi: 23.01.2020

Şantaj - tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21887 Esas 2020/1625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümle ilgili temyiz başvurusu incelenmiştir. Mahkeme, sanığın şantaj, tehdit ve hakaret suçlarını işlediğine hükmetmiştir. Temyiz isteği reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. Ancak sanığın teknik bir konu olan tekerrür hükümleri ile ilgili ilamının taksirli suça ilişkin olması göz ardı edilmiş ve bu konuda hukuka aykırı bir karar verilmiştir. Bu nedenle karar, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yönünde düzeltme yapılarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 58/4
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi
4. Ceza Dairesi         2017/21887 E.  ,  2020/1625 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Şantaj, tehdit, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen kararın sanık ..."a tebliğ edildiğine dair mazbatada, komşu ismi ve imzasının bulunmaması sebebiyle tebliğin usülüne uygun olmadığı belirlenerek temyizin süresinde olduğu kabul edilmekle dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    Sanığa yükletilen şantaj, tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Sanığın tekerrüre esas alınan ilamının taksirli suça ilişkin olması karşısında, TCK"nın 58/4 maddesi uyarınca kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılığın, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktanın; “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların karardan çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.