MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafinin, katılan ... ’nun ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tüm dosya kapsamından, sanık ...’ın .... Ltd. Şti’de bulunan ortaklığı ve müdürlüğünün 01.07.2008 tarihi itibariyle sona erdiği, sanığın 24.07.2008 tarihinde şirkete ait .... sanayi sitesinde bulunan dükkanın asma kilidini kırıp girerek şirkete ait malzemeleri çaldığı, sanığın çalmış olduğu şirkete ait malzemeler üzerinde paydaş veya elbirliği ile malik olduğu konusunda herhangi bir delil bulunmadığı, sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde, hatalı nitelendirmeyle TCK"nın 144/1-a maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini;
2-Oluş ve kabule göre; olay tarihinde sanığın daha önceden müdürü ve ortağı olduğu .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ye ait .... Sanayi Sitesi içinde bulunan dükkanın kapı asma kilidini kırıp girerek yirmi parça malzemeyi çaldığı, 23.09.2008 günü başka bir olay nedeniyle yakalandığında, kolluk güçlerine şirkete ait makineleri .... Köyünde bir yakınının evine koyduğunu söyleyerek söz konusu evi gösterdiği ve evde şirkete ait kayısı paketleme makinesi ile mikser kırıcı makinesinin bulunarak katılanlara teslim edildiğinin 23.09.2008 tarihli Ev Arama, Muhafaza Altına Alma ve Yediemin Teslim Tutanağı, soruşturma evrakları ve katılanlar beyanlarından anlaşılmış olması karşısında, iddianame kabul tarihinin 25.09.2008 tarihi olması nedeniyle kovuşturma başlamadan önce kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermediğinin katılanlardan sorularak tespit edilip sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Dosya kapsamına göre, sanık ...’ın hırsızlık suçu ile bağlantılı olduğuna dair delil bulunmadığı fakat eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturabileceği kanaatine varıldığı, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan açılan davada, değişen suç vasfına göre sanığa 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan bir karar verilmesi mümkün iken, kesin hüküm oluşturacak şekilde hırsızlık suçuna ilişkin beraat, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu ile ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, katılan ... "nun ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.