MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde önce 8 ay asgari ücret karşılığı, daha sonra şef olunca asgari ücretin 170,00 TL fazlası ücret karşılığı çalıştığını, ücretlerinin her zaman Sosyal Güvenlik Kurumuna’na eksik bildirildiğini, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının karşılığını alamadığını, iş sözleşmesine bu nedenlerle haklı olarak son verdiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde davacının 08:30 -19:00 saatleri arasında 5 gün ve cumartesi günü ise 08:30 – 13:00 saatleri arasında çalışarak fazla mesai yaptığını iddia etmiş ve fazla mesai ücreti talebinde bulunmuştur. Karara esas alınan bilirkişi raporunda ise tanık beyanlarına göre davacının 08:30 - 19:00 saatleri arasında 5 gün ve cumartesi günü 08:30 – 13:00 saatleri arasında çalıştığı, buna ek olarak ise davacının ayda 1 hafta hafta içi 2 gün 2 saat daha fazla mesi yaptığı kabul edilerek davacının fazla mesai talebi hesaplanmıştır. Ancak davacı dava dilekçesinde bilirkişi raporunda hesaba dahil edilen ayda 1 hafta hafta içi 2 saat daha fazla mesai yaptığı iddiasında bulunmamıştır. Bu durumda davacının fazla mesai süresi talebi aşar şekilde hesaplanarak hüküm altına alınmış olup, Mahkemece, anılan hüküm ve taleple bağlılık ilkesinin ihlal edilmiştir. Tespit edilen bu husus hatalı olup bozma sebebidir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.