Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/762 Esas 2019/10095 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/762
Karar No: 2019/10095
Karar Tarihi: 30.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/762 Esas 2019/10095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada, sanık hırsızlık suçlamasıyla yargılanmış ve mahkeme beraat kararı vermiştir. Sanık, iddia edilen suçun işlenmesi sırasında çalıştığı diyaliz merkezinde bulunduğunu ve suçlamanın gerçeği yansıtmadığını savunmuştur. Mağdur ve araç sahibi ise sanığın 2009 yılından 2011 yılına kadar çalıştığını belirtmişlerdir. Mahkeme, savunma ve tanıklardan elde edilen bilgi ve delillerin yeterli olmadığına karar vererek sanığı beraat ettirmiştir. Kararda, hukuki işlemlerin tamamlanması için incelemeler yapılması gerektiği belirtilmiş ve eksik kovuşturma nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/762 E. , 2019/10095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık mahkemedeki savunmasında, “ 2009 yılının ağustos ayı ile 2011 yılının ekim ayları arasında ..."da bulunan özel... Diyaliz Merkezinde teknisyen olarak çalıştım, şikayetçi ... ve iddianamede ismi geçen ..."ı tanımıyorum, parmak izimin çıkmış olduğu aracın çalıştığım iş yerine hasta getirmesi nedeni ile hastaların indirilmesi bindirilmesi esnasında parmak izim kalmış olabilir veya başka bir şekilde parmak izim olay öncesinde bulaşmış olabilir ancak iddia edildiği gibi hırsızlığı ben yapmadım, benim hiç sabıkam yoktur” şeklinde belirtmesi karşısında, mağdur ...’ye ve ... plakalı araç sahibi ..." a, 2009 yılının ağustos ayı ile 2011 yılının ekim ayları arasında sanığın çalıştığını beyan ettiği özel... ... Diyaliz Merkezine kendilerinin veya yakınlarının ... plakalı araçla gidip gitmediklerinin sorulması ve ayrıca sanığın bizzat kendisinin parmak izi alınıp olay yerinde elde edilen parmak izi ile karşılaştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.