Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1227 Esas 2021/3145 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1227
Karar No: 2021/3145
Karar Tarihi: 16.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1227 Esas 2021/3145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketten alacaklı olduğunu, icra takibi yapıldığını ve davalının borçlu durumunda olduğunu belirterek davalılar arasındaki taşınmazın devrinin iptal edilmesi ve cebri icra yetkisi verilmesini talep etti. Mahkeme davayı reddetti ancak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu kabul edildi ve yeniden hüküm kurulması kararı verildi. Temyiz eden davalılar da reddi talep ettiler ancak yapılan incelemede uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmadığından davalıların temyiz itirazları reddedildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri: HMK 355 vd., 371, 372.

4. Hukuk Dairesi 2021/1227 E. , 2021/3145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı ... vekili Av. ...’nun istinaf başvurusunun kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına ilişkin verilen kararın temyizi davalı ... Gayrımenkul ve Tic. AŞ vekili Av. ... ve davacı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Tic. Ltd. Şti’nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun aciz halinde olduğunu, davalı borçlunun adına kayıtlı “ Yalova İli, Merkez İlçesi, Gaziosmanpaşa Mah, ... ada, ...parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... Gayrımenkul ve Tic. AŞ"ne ondan da davalı ...’a devrinin yapıldığının tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, icra dosyasından alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş, verilen hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı ... Gayrımenkul ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını
gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı ... Gayrımenkul ve Tic. AŞ vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve 11.169,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Gayrımenkul ve Tic. AŞ"den alınmasına, 16/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.