Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/8669 Esas 2016/7153 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8669
Karar No: 2016/7153
Karar Tarihi: 01.12.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/8669 Esas 2016/7153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalı tarafından yapılan karar düzeltme istemine ilişkin bir karar alınmıştır. Karar düzeltme isteği kısmen kabul edilerek, Daire'nin önceki onama kararı kaldırılarak mahkemenin tahliye ile ilgili kısmının bozulması kararlaştırılmıştır. İlamda, davacının erken açılan tahliye davasının reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca 6100 sayılı HMK'ya eklenen geçici 3. madde hükmüne göre, davalı vekilinin karar düzeltme taleplerinin bazıları geçersiz kabul edilmiştir. Kanun maddesi açıklandığında, mahkemenin HUMK'nin 440. maddesi hükümlerine uymayan talepleri kabul etmeyeceği anlaşılmaktadır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2016/8669 E. , 2016/7153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Dairemizin 25/04/2016 gün ve 2015/10576 Esas–2016/3330 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme talepleri yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin tahliyeye ilişkin karar düzeltme istemine gelince; Davacı alacaklı, 04/11/2014 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istekli icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini istemiş, ödeme emrinin 03/12/2014 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmesinden sonra, yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden, 19/12/2014 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile kiralananın tahliyesini talep etmiştir. İİK.nun 269/1 maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken TBK.nun 315.maddesi uyarınca tahliye davasının açılabilmesi için davalıya verilen yasal 30 günlük ödeme süresinin beklenmesi gerekir. Bu nedenle henüz temerrüt oluşmadan erken açılan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Dava tarihi itibari ile temerrüt olgusu gerçekleşmeden tahliye davası açıldığı bu seferki incelemeden anlaşılmış olmakla hükmün tahliyeye ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının karar düzeltme isteğinin kısmi olarak kabulü ile Dairemizin 25/04/2016 gün ve 2015/10576 Esas–2016/3330 Karar sayılı tahliyeye ilişkin onama kararının kaldırılarak mahkemenin 02/07/2015 gün ve 2014/973 Esas 2015/648 Karar sayılı hükmün tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 01/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.