8. Hukuk Dairesi 2021/552 E. , 2021/1669 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, ek kararla davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı mirasçıları vekili ve davalı ile ek kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz ve banka hesaplarında bulunan para nedeniyle 40,000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.10.2015 tarihli dilekçesi ile talep miktarını toplam 58.449,38 TL"ye yükseltmiştir. Yargılama sırasında davacı 26.03.2015 tarihinde vefat etmiş, mirasçıları davayı takip etmişlerdir.
Davalı ... ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, taşınmaz nedeniyle 24.009,70 TL, banka hesaplarındaki para nedeiyle 10.429,98 TL olmak üzere toplam 34.439,67 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş. Hüküm, davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 09.01.2016 tarihli ek kararla, süresinde eksik temyiz karar harcının yatırılmadığından davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 09.01.2016 tarihli kararla davalının 09.01.2016 tarihli ek kararla davalının temyiz yoluna başvurmada yatırılması gereken harcın eksik yatırılıması için tanzim edilen muhtıranın davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davalının temyiz bavurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, Dairemiz"in 19.09.2019 tarihli kararında Mahkemece düzenlenen muhtırada talep edilen harç miktarının yanlış belirlendiğinden, yeniden davalıya muhtıra çıkarılması talep edildiği, noksanlık talebine göre davalıya çıkarılan muhtıranın davalıya usulüne uygun olarak 19.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde 24.03.2020 tarihinde eksik harcı tamamladığı anlaşılmakla, açıklanan nedenlerle ek karar yerinde olmadığından, davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ek kararın kaldırılmasına oy birliği ile karar verildi. İşin esasının incelenmesine geçildi:
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekili ve davalının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 59,30 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 528,84 TL’nin istek halinde temyiz eden davacı mirasçılarına iadesine, 25.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.