Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3710 Esas 2019/14263 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3710
Karar No: 2019/14263
Karar Tarihi: 10.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3710 Esas 2019/14263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişi hakkında hırsızlık suçundan açılan dava sonucunda mahkeme tarafından verilen beraat kararı temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın suçu TCK 160/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu yerine TCK 253/1-a maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu olarak tanımlanması gerektiği belirlenmiştir. Bu nedenle, uzlaştırma işlemleri yapılmadan önce sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme kararı, bu nedenle, bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK 160/1, TCK 253/1-a, 5271 sayılı CMK 253/1-a, 6763 sayılı Kanun.

13. Ceza Dairesi 2019/3710 E. , 2019/14263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;
Dosyada sanığın eylemi hırsızlık suçu olarak nitelendirilmişse de; sanığın üzerine atılı eylemin TCK 160/1. maddesinde düzenlenen ve şikayete bağlı olan kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu teşkil ettiği; 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1/a fıkrası gereğince bu suçun uzlaşmaya tabi suçlardan olması nedeniyle; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.