Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4818 Esas 2018/914 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4818
Karar No: 2018/914
Karar Tarihi: 06.02.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4818 Esas 2018/914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Kararda, resmi belgede sahtecilik suçlarının belgenin hukuki hüküm ifade eden bir olayı kanıtlamaya yarayan yazı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, araç plakalarının da resmi belge olarak kabul edilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Mahkeme, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığı’nın yaptığı ekspertiz raporu ve mahkemenin duruşmasındaki gözlem sonucunda suça konu sahte plakalarda herhangi bir soğuk mühür izinin bulunmadığının tespit edildiğini ve suç tarihinde yürürlükte olan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin tescil plakalarında işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının zorunlu olduğunu belirtilmiştir. Ancak, 09.09.2011 tarihinden itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Bu nedenle, suça konu olan plakaların üzerinde mührün varlığının zorunlu olduğuna karar verilmiştir.
Kararda, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/4818 E. , 2018/914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Resmi belgede sahtecilik suçlarının konusunu oluşturan belgenin, taşınabilen bir şey üzerine yazılıp da hukuki hüküm ifade eden bir olayı kanıtlamaya yarayan yazı olduğu, 5237 sayılı TCK"nın 204. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, belgenin varlığının kabulü için yazılı kağıdın bulunmasının zorunlu olmadığı, bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde de diğer unsurların varlığı durumunda, belgeden söz edilebileceği, bu bakımdan araç plakalarının da resmi belge olarak kabulü gerekeceği cihetle, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığı’nın 12.03.2013 tarihli ekspertiz raporu ve mahkemenin 13.02.2014 tarihli duruşmadaki gözleminde suça konu 34 TAH 10 sayılı sahte plakalarda herhangi bir soğuk mühür izinin bulunmadığının tespit edilmesi, suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alınması, bu şekilde suça konu plakaların resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde mührün varlığının zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, yasaya aykırı,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.