MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hüküm Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 22/07/2013 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi ... köyünde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın adına tapulu olduğunu ve evvelden beri kendi kullanımında olduğunu ve ormanla ilgisinin bulunmadığını belirterek taşınmazın orman olan tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi ve orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre 2007 yılında birlikte yapılmıştır.
1) Dava, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ve davacı adına tescil talebiyle Orman Yönetimi aleyhine açılmıştır. Kural olarak; davacı sıfatı (aktif husumet ehliyeti) hakkın malikine, davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) ise o hakka uymakla yükümlü olan kişiye aittir. Gayrimenkul mülkiyetine ilişkin davalarda davalı sıfatı dava tarihinde taşınmaz maliki olan kişiye (tapu sicilinde malik olarak yazılı olan kişiye) aittir. Husumet konusu, kamu düzenine ilişkin olup, HUMK"nın 187 ve HMK"nın 116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her safhasında ileri sürülebilir ve mahkemece de doğrudan doğruya (re"sen) gözönünde tutulur. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğundan, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurularak Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalıdır. Bu husus gözetilmeyerek davaya devamla yalnızca Orman Yönetimi aleyhine hüküm kurulması uygun görülmemiştir.
2) Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu 11/04/1968 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı ile 11/04/1968 tarih, cilt 80 ve sayfa 85 numaralı tapu kayıtlarının oluşumundan itibaren tüm geldi ve gittileri ile bulunduğu yerden getirtilmesi, bu tapu kayıtlarının kadastro çalışmalarında revizyon görüp görmediğinin tespiti, revizyon görmüş ise ilgili kadastro tespit tutanaklarının örneklerinin temini, kesinleşen tutanaklara ait tapu kayıt örneklerinin, davalı olan tutanakların ise ilgili dava dosyalarının bulundukları yerden getirtilmesi, yapılacak olan keşifte yerel bilirkişi ve tanıklar huzuruyla davacının dayandığı bu tapu kayıtlarının uygulanması ve tapu kayıtlarının davacının dava konusu ettiği böülmlere uyup uymadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz titrazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.