Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/25960 Esas 2017/4147 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında fiziksel şiddet vakıasına dayanmadığı ve fakat mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer vakıalara göre davalı erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan tazminatlar boşanmanın eki niteliğinde sayıldığından boşanma hükmünün kesinleşmesi ile ödenir hale gelir. Faizin başlangıç tarihinin de bu tarih olması gerekir. Açıklanan sebeple davacı kadın yararına hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren faiz verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte açıklanan nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 6. bendindeki "08/10/2014" tarihinin hükümden çıkarılmasına, yerine "boşanma hükmünün kesinleştiği" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.04.2017(Salı)