17. Hukuk Dairesi 2019/983 E. , 2019/9784 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı ... vekili ve davalılar ... ve ... Hurdacılık Geri Dönüşüm ve Nak. San. Ve Tic Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların murisinin, meydana gelen trafik kazasında yolcu olduğu araç içerisinde vefat ettiğini belirterek, ... için 1.000,00 TL maddi 75.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi 40.000,00 TL manevi, ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında ... için olan maddi tazminat talebini 25.616,86 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece ... için 25.616,86 TL maddi 20.000,00 TL manevi, ... için 12.500,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL manevi tazminata ve ... maddi tazminat talebinin reddine hükmedilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalılar ... ve ... Metal Hurdacılık Geri Dönüşüm ve Nak. San. ve Tic Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... Metal Hurdacılık Geri Dönüşüm ve Nak. San. ve Tic Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar ve tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında, ... lehine takdir olunan manevi tazminat miktarının bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Metal Hurdacılık Geri Dönüşüm ve Nak. San. ve Tic Ltd. Şti. vekilinin tüm, davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.261,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Metal Hurdacılık Geri Dönüşüm ve Nak. San. ve Tic Ltd. Şti."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ..."a geri verilmesine 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.