MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/9714 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca cebri icra yoluyla ödediği 12.451,74 TL’ nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra takibine konu çekteki ciro imzasının davacının eli ürünü olmadığı, çekin davacı yönünden tamamen sahte olduğu gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve cebri icra yoluyla cebren ödenen 12.451,74 TL’ nin davalıdan istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.