MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın feragat nedeni ile reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı kooperatifindeki meskene ait üyelik haklarını abisi olan davalıya güvene dayalı olarak temlik etmesi nedeni ile ... parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, temlik sırasında bedel ödenmediğini, davalının dava konusu taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş,yargılama aşamasında davasından feragat etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; yargılama giderlerinden sorumluluğu düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 326/1-2 maddesine göre “Kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.” hükmüne yer verilmiştir. Yine, 6100 sayılı HMK’nın 312/1. maddesinde ‘’ Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahküm edilir ‘’ düzenlemesine yer verildiği, anılan düzenleme gözetildiğinde davacının yargılama giderlerinden ve yargılama gideri sayılan vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği açıktır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen davalı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemiştir.
Hâl böyle olunca, ön inceleme aşaması tamanlandıktan ve deliller toplandıktan sonra feragat dilekçesi sunulduğu gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına harçlandırılan değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken değinilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.