Esas No: 2020/1152
Karar No: 2022/3466
Karar Tarihi: 24.05.2022
Danıştay 5. Daire 2020/1152 Esas 2022/3466 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1152 E. , 2022/3466 K."İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1152
Karar No : 2022/3466
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):… 'e vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmaktayken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … .İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; ceza yargılamasının sonucunun beklenmediği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin Anayasa'ya, AİHS’e, 657 sayılı Yasa’ya aykırı olduğu, herhangi bir somut neden ve delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılmasının geçici, ölçülü ve orantılı bir tedbir mahiyetinde olmadığı, ByLock programını kullanmadığı, hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan işlem tesis edildiği, darbe girişimiyle ilişkilendirilebilecek herhangi bir eylem ve faaliyetinin olmadığı, kesinleşmemiş ceza mahkemesi kararlarının aleyhe değerlendirilemeyeceği, Bylock kullanıcılığı, Özel Işık Eğitim İşletmeleri ve Cihan Medya ile ticaret ilişkisinin terör örgütü ile ilişki bağlamında yapıldığına dair kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadığı, terör örgütü tarafından kendisi hakkında yapıldığı belirtilen kodlamanın hukuki bir değeri olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ün davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 21/02/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.