Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6861 Esas 2019/9105 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçtan tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, sanık hakkında tekerrür hükümlerin uygulanmasına dair hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK"nun 58. maddesinin gösterilmemesi ve gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232/6. ve 232/2-c maddelerine aykırı davranılması, mahallinde giderilebilir eksiklikler olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- UYAP"ta yer alan bilgilere göre İzmir İli Bornova İlçesi"nde 03/09/2014 günü yaz saati uygulaması da gözetildiğinde güneşin saat 06.38"de doğduğu, 19.42"de battığı, suçun saat 17.25 sıralarında işlenmekle gündüz vakti işlenmesine rağmen 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin uygulanması sonucu sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden A-2, A-3, A-4 sayılı paragrafların çıkarılarak yerlerine "A-2) Eylem teşebbüs aşamasında kaldığından sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK"nun 35/2. maddesi uyarınca takdiren 3/4 oranında indirimi ile sanığın 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, A-3) Sanığın yargılama sürecinde gözlenen olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılması sonucu sanığın 7 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," cümlelerinin eklenmesi suretiyle sonuç cezanın 7 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI olarak belirlenmesi sonucu diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan demir korkulukları kesmesi şeklindeki eylemin ayrıca 5237 sayılı TCK"nun 152/1-a maddesine konu mala zarar verme suçunu oluşturmayacağından sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.