MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ücretinin ödemesine rağmen davalıya sipariş edilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından peşin ödenen bedelin iadesi için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’ nün 2011/976 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin takibin yapıldığı yer mahkemesi olmasının kesin yetki kuralı olduğu, takibin ... İcra Müdürlüğü’nce yapıldığı, yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Görev kamu düzenine ilişkindir. Davanın açıldığı 28.06.2012 tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’ nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev konusu belirlenmiş olup, iş bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.