Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/441 Esas 2020/10791 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/441
Karar No: 2020/10791
Karar Tarihi: 27.10.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/441 Esas 2020/10791 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, eski iş yerinin sahibi olan mağdurdan borç istemiş ve mahkeme masrafları ile miras işlerinde kullanmak üzere toplamda 7 bin TL almıştır. Ayrıca sanık, mağdura ortak iş yeri açabilecekleri vaadi ile birlikte 18 bin TL'yi de bir başka hesaba yatırmasını talep etmiştir. Ancak sanık, aldığı paraları geri ödememiştir. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğini sabit görerek TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü vermiştir. Sanığın zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki savunması reddedilmiştir. Karar oybirliğiyle onanmıştır.
TCK 157/1: Dolandırıcılık suçunun tanımını yapar.
TCK 62/1: Suçun sürekli bir faaliyetle işlenmesinin hukuki sonuçlarını belirler.
TCK 52/2-4: Nitelikli dolandırıcılık hallerini sıralar.
TCK 51: Suçun mağduru olan kişilere tanınan davacılık hakkını düzenler.

15. Ceza Dairesi 2019/441 E. , 2020/10791 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nun 157/1, 62/1, 52/2-4, 51 maddesi uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 19/10/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, bir süre çalıştığı iş yerinin sahibi olan katılandan borç istediği, katılana babasının vefat ettiğini, miras işleri ve mahkeme masrafları için paraya ihtiyacı olduğunu, mirastan kalan ev ve tarlayı sattıktan sonra katılandan alacağı parayı geri vereceğini ayrıca birlikte iş yeri açabileceklerinden bahisle katılanı kandırarak elden 7.000 TL aldığı, katılanın yine sanığın vermiş olduğu ...isimli şahsa ait banka hesabına toplamda 18.000 TL para yatırdığı, sanığın arkadaşı ..."a kendisini avukat olarak tanıttırırak katılanı arattığı ve bu şahsın katılanla miras işleri ile ilgili konuşmada bulunduğu, sanığın katılandan aldığı paraları geri ödemediği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, atılı suçu değişik zamanlarda aynı mağdura karşı birden fazla kez işlemiş olması nedeniyle, sanık hakkında TCK"nın 43/1.maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.