Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3732 Esas 2018/1546 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3732
Karar No: 2018/1546
Karar Tarihi: 01.03.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3732 Esas 2018/1546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mirasın hükmen reddi istemine ilişkin dava sonucunda verilen yerel mahkeme kararının, istinaf başvurusu sonucunda kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar vermiştir. Ancak, davalı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararın tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle kesin nitelikte olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Dosya, mahalli mahkemeye iade edilmiştir. Kararda, 23.12.1942 tarihli ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na atıfta bulunularak, mirasın hükmen reddi tespiti davalarında görevli mahkeme tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenir ve temyiz kesinlik sınırının da tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanuni düzenlemeler olarak ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesi istinaf yoluna başvurulabilen kararları belirlerken, 361 ve 362. maddeleri ise temyiz edilebilen ve edilmeyen kararları düzenlemektedir. Yine, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a ve 362/2 maddeleri temyiz kesinlik sınırını belirlemektedir.

14. Hukuk Dairesi 2017/3732 E. , 2018/1546 K.

"İçtihat Metni"

....

Davacılar vekili tarafından, 24.12.2015 tarihinde verilen dilekçeyle mirasın hükmen reddi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 10.01.2017 tarihli hükmün.... Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili ve davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince davalı vekilinin istinaf talebinin reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R
Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili ve davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle yerel mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre mirasın hükmen reddin tespiti davalarında görevli mahkeme tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenir. Temyiz kesinlik sınırının da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda tereke alacaklılarının alacak miktarına göre belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre, tereke alacaklılarının alacak miktarı 31.692,50 TL olup, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362-(1) a maddesinin Parasal sınırların arttırılması başlıklı Ek Madde 1 uyarınca bulunan 41.530 TL’lik temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır.
Kesin olan kararların temyizi halinde mahkemece veya 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay’ca temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
.... Hukuk Dairesince verilen karar kesin nitelikte olduğundan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.