Esas No: 2022/695
Karar No: 2022/9295
Karar Tarihi: 25.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/695 Esas 2022/9295 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın ve ecrimisil bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesince kabul edilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu kabul edilerek yeniden karar verilmiştir. Yapılan emsal kıyaslaması sonucunda, taşınmaza değer biçilmiş ve bedelin davalı idareden tahsili istenmiştir. Dosyadaki kanıtların ve belgelerin incelenmesi sonucunda verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına yer verilmemiştir. Karar, HMK'nın 370. maddesi gereğince onanmıştır. Temyiz harcı alınması kararlaştırılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi, istinafın kabul edilmesi durumunda düzeltme yapılmasını düzenlemektedir.
HMK'nın 370. maddesi, temyiz incelemesi sonucunda verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemesi durumunda kararın onanmasını belirlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile vekalet ücreti ve harç yönünden hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan temyiz harcının alınmasına, 25/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.