Adalet Bakanlığının, 03/10/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...’in mahkûmiyetine ilişkin Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2015 tarihli ve 2014/628 esas, 2015/556 sayılı kararı ile; kamu davasının düşmesine dair Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2018 tarihli ve 2014/628 esas, 2015/556 sayılı ek kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 10/10/2019 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık hakkında, 25/02/2014 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı 16/04/2014 tarihli iddianameyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2015 tarihli ve 2014/628 esas, 2015/556 sayılı kararıyla TCK’nın 191/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, hükmün yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,
2- Sanığın mükerrirlere özgü infaz rejimi kapsamında uygulanan denetimli serbestlik tedbirini infaz ettiğinin bildirilmesi üzerine, Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2018 tarihli ve 2014/628 esas, 2015/556 sayılı ek kararıyla kamu davasının düşmesine karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "1-Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2015 tarihli kararının incelenmesinde;
21/10/2015 tarihli ilk hükümden önce 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5237 sayılı Kanun"un 191/5 ve 191/8. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7/2. maddesi sanık lehine hükümler içermekte olup, öncelikle sanığın kanun yararına bozma talebine konu olan suçu, aynı nitelikte başka bir suç nedeniyle daha önce verilmiş bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanunun 191/5. maddesinde öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
b) Sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun"un 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına", karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
2-Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2018 tarihli kararının incelenmesinde,
Anılan Mahkemenin 21/10/2015 tarihli kararı ile sanığın cezasının mükerrirlere özgü olarak çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmesi üzerine, hapis cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulandığı anlaşılmakla; bu tedbirin 5237 sayılı Kanun"nun 58/6 ve 58/7. maddeleri gereğince hüküm altına alındığı ve mükerrir olmanın kanuni sonucu olduğu gözetilmeden, denetim süresince yükümlülüklere uygun davranıldığından bahisle yazılı kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." denilerek, Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2015 tarihli ve 2014/628 esas, 2015/556 sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 19/07/2018 tarihli ve 2014/628 esas, 2015/556 sayılı ek kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
1- Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2015 tarihli kararına yönelik talebin incelenmesi;
Hükümden önce, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi sanık lehine hükümler içermekte olup, öncelikle; 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bu suç tarihinden önce açılmış başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;
a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ise, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”,
b) Sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse veya daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet dışında bir hüküm verilmiş ise, daha önceki tarihlerde işlediği aynı suçtan dolayı verilmiş olan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararları ile adli sicil kaydındaki hükümlülükleri dikkate alınmaksızın, bu suç nedeniyle doğrudan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin 2. fıkrası çerçevesinde, suç tarihi itibarıyla, 5560 sayılı Yasa ile değişik TCK"nın 191. maddesine göre ceza takdir edilip “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”,
Karar verilmesi gerektiğinden, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
2- Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2018 tarihli ek kararına yönelik talebin incelenmesi;
(1) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüş olduğundan, infaz aşamasında verilmiş olan 19/07/2018 tarihli ek kararın hukukî geçerliğini yitirmiş olması nedeniyle bu karara yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre;
1- Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2018 tarihli ve 2014/628 esas, 2015/556 sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,
2- Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2015 tarihli ve 2014/628 esas, 2015/556 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
31.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.