Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12047 Esas 2017/6384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların müvekkili ile sözleşme imzaladıklarını,bu sözleşmeye göre kredi kullanan ve borçlarını ödemeyen davalılar aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü’ nün 2012/8945 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalıların alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu alacağa ilişkin daha önce davacının, davalılar aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü"nün 2012/4620 takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, o dosyada davacının ödeme yapıldığını beyan ettiğini, aynı alacak için davaya konu yapılan takibin mükerrer olduğunu, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddi ile davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılardan ..."in ... A.Ş."den kooperatif kredisi kullandığı, Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifinin bu kredi tipinde kredi kullanan esnafa müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, kredi borçlusunun kredi taksitlerini ödemediği durumlarda, davacının ödeme yaparak kredi riskini kapattığı, bu ödemeler neticesinde davacının davalılardan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalıların ... 1.İcra Müdürlüğü’ nün 2012/4620 Esas sayılı takip dosyasında yaptıkları itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminat koşullarının oluşması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan alacak istemli olarak önce ... 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/4620 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve takibinden 03.12.2012 tarihinde feragat etmiştir. Bilahare aynı alacak için ... 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/ 8945 E. sayılı icra takibini başlatmış, borçlu davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı tarafından 14.01.2014 tarihinde açılan itirazın iptali davasında davacı netice-i talep kısmında ... 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/ 8945 E. sayılı takibe yapılan itirazın iptalini talep etmişse de yerel mahkemece dava konusu edilmeyen ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/4620 E. sayılı icra dosyasında itirazın iptaline karar verilmiş olması HMK"nın 26. maddesine aykırıdır. Diğer yandan ilamsız icra takibi İİK gereği borçlu hakkında bir sefer yapılabilir ve takip yolu da bir kez değiştirilebilir. Somut olayda davacı alacaklının başlattığı ... 1. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/4620 E. sayılı takibinden feragat ettiği dikkate alındığında yerel mahkemenin 2. kez icra takibi yapıldığını gözetmeden, işin esasına girerek bir karar vermesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.