Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14718 Esas 2022/9278 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 1.273.466,94-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı, 37.300,00 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1956 yılında yapılan tapulama çalışması ile dava dışı ... oğlu ... adına tespit ve tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 25/01/1982 tarihinde "Orman sahasıdır, satılamaz." şerhinin konulduğu, davacının 02/03/2010 tarihinde dava konusu taşınmazı satın aldığı, yenileme çalışması ile dava konusu taşınmazın ... parsel sayısı ve 37.251,14 m² yüzölçümü ile tescil edildiği,
davacı tarafından ... aleyhine orman şerhinin kaldırılması talebi ile açılan dava sonucunda Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/203 Esas, 2012/33 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 9.852,97 m²'lik kısım üzerinde bulunan orman şerhinin iptali ile kalan kısım üzerinde şerhin aynen devamına karar verildiği, kararın temyiz edilmeyerek 24.01.2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 10.04.2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, Uzuntarla Mahallesi, 120 ada 42 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.