Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10669 Esas 2017/6381 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... Cumhuriyet Başsavcılığı" nın 2011/7664 soruşturma dosyası ile yakalanan şahıslar üzerinde müvekkilinin kişisel bilgilerinin ele geçirildiğini, müvekkilinin davalı bankadan aldığı kredi kartından bilgisi ve onayı dışında 5.000,88 TL’ lik alışveriş yapıldığını, durumu davalı bankanın ... şubesine bir dilekçe ile bildirdiğini ancak davalı bankanın yapılan harcama tutarının müvekkilinden talep ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hamili olduğu kredi kartı ile gerçekleştirilen harcamaların 3D Secure güvencesi bulunan sitelerden ve davacıya ait kredi kartı bilgileri girilmek suretiyle gerçekleştirilen harcama olduğunu, bu noktada internet üzerinden gerçekleşen satışlarda kart, kart kullanan kişinin elinde olması veya bu bilgilerin bu şahısça biliniyor olması gerektiğini; bu bilgilerin 3.şahısların eline geçmiş olması sonucu davacının gerekli özeni göstermemesinden kaynaklı gerçekleştiğini, davacının harcama bedellerinden sorumlu bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kişisel bilgilerinin çalındığını öğrenmesine rağmen durumu derhal bankaya bildirmeyerek kendisine düşen sorumluluğu yerine getirmediği ve olayda kusurlu olduğu, davalı bankanın ise sesli yanıt sistemindeki gerçek müşteri yerine bir başka kişinin konuştuğu ve hesap bakiyesinin bu şekilde tespit edildiğinin dosya bilgilerinden anlaşıldığı, davalı bankanın tahkikat aşamasında durumdan haberdar edildiği ve gerekli önlemleri alması için zamanın ve imkanının olmasına rağmen bu önlemleri almadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.500,44 TL’ lik miktar yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.