MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen davanın açılmamış sayılmasına yönelik kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazını satmak istediğini öğrenen davalı şirket yetkililerinin taşınmazı almak istediklerini söyleyerek müvekkilini tapuya davet ettiklerini, davalı şirket yetkilileri ile diğer davalı banka çalışanlarının müvekkilini kandırarak 6.000.000 TL"lik taşınmazı tapuda 336.000 TL bedelle devir yapılmış gösterdiklerini, ayrıca müvekkilini davalı şirketin davalı bankadan kullandıkları krediye ve davalı bankaya olan senet borçlarına kefil yaptıklarını, bunun dışında satıma konu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine diğer davalı şirketin borçları için ipotek tesis edildiğini, müvekkiline satış bedelinin ödenmediğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline, taşınmaz üzerindeki ipoteğin feshine, genel kredi sözleşmesi ve senetler ile ipotekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, genel kredi sözleşmesindeki kefaletin iptaline, müvekkilince imzalanmış senetlerin iptaline, müvekkili aleyhine başlatılan takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının açtığı davada daha önceden ... 5 Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2013/201 E. 2014/108 K. ile görevsizlik kararı verildiği, bu kararın davacı tarafça temyiz edildiği, Yargıtay 19 HD nin 2015/3080 esas 2015/8329 karar sayılı ve 04/06/2015 tarihli ilamı ile görevsizliğe ilişkin kararın onandığı, onama ilamının davacı vekiline 11/08/2015 tarihinde tebliğ edildiği, HMK"nın 20. madde gereğince görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesini, aksi halde bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğini belirttiği, buna göre davacı tarafın onama ilamını tebliğ aldıktan sonra HMK"nın 20. maddede belirtilen sürede herhangi bir başvuru yapmadığı, davacının gönderme talebinin 30/10/2015 tarihli olduğu, dolayısıyla süresinde bir başvuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.