Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8205 Esas 2019/2483 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8205
Karar No: 2019/2483
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8205 Esas 2019/2483 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazine'ye ait olan taşınmazların belediyeye devrinin usulsüz olduğunu ve tapu kaydının yolsuz olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesini istemiştir. Davalı ise tapu siciline güvenerek taşınmazı iktisap ettiğini belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davalının üçüncü kişi konumunda olduğunu ve iyiniyetinin korunması gerektiğini belirterek davayı reddetmiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı da reddedilmiştir. Kararda, tapu kaydının iptali ve tescili konusunda TMK'nın 1023. maddesi uyarınca iyiniyetin korunması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi uyarınca Hazine'den harç alınması gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/8205 E. , 2019/2483 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, mülkiyeti Hazine"ye ait ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların Maliye Bakanlığı"nın 07.04.1977 tarih ve 10462 sayılı yazısı ile 775 sayılı Gecekondu Kanunu"nun 3.maddesinin 1.fıkrası uyarınca dava dışı ... Belediyesi"ne devri uygun görülerek 02.05.1977 tarihinde 424 ve 425 yevmiye numaralı işlemler ile ... Belediyesi adına devir ve tescil edildiğini, anılan taşınmazların zaman içinde imar, ifraz ve tevhit gibi işlemler sonucunda dava konusu ... ada ... parsel sayılı (yenileme ile ... ada ... parsel) taşınmazın oluştuğunu ve belediye tarafından değişik tarihlerde satıldığını, ne var ki satışın 775 sayılı Kanun hükümlerinde öngörülen şartlara riayet edilmeden yapıldığını, temelde yapılan satış işlemi geçersiz olduğundan davalı adına oluşan kaydın da yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yolsuz tescil iddialarının doğru olmadığını, tapu siciline güvenerek taşınmazı iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının üçüncü kişi konumunda olduğu, TMK"nın 1023.maddesi uyarınca iyiniyetinin korunması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
08.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.