Bölge Adliye Mahkemesi : ...Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

Dava, maluliyetin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir.
...Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı, malul olduğunun tespitini talep etmiştir.
II-CEVAP:
Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
“27023406374 TC nolu davacı ..."un Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Ek-1 H-...., 5-2 Maddesi Kapsamında Çalışma Gücünün En Az %60"ını (yüzde altımışını) Kaybetmiş Olduğu, Malul Sayılması Gerektiğinin Tespitine,
Maluliyet Başlangıç Tarihinin Adli Tıp İhtisas Kurulunun 18/12/2015 Tarihli Muayenesi Tarihi Olduğunun Tespitine,” şeklinde hüküm kurulmuştur.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI:
Yerel mahkemenin konuya ilişkin değerlendirmesi yerinde görüldüğünden istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı Kurum avukatı, davacının Yüksek Sağlık Kurulu’na başvurmadan davayı açtığını, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya kapsamı incelendiğinde, 23.06.2014 tarihinde açılan işbu dava ile maluliyetin tespiti istenilmiş, yargılama safhasında elde edilen deliller nazarında, mahkemece davanın kabulü ile, davacının malul olduğu ile maluliyet başlangıcının 18.12.2015 olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmış ise de; dava tarihi ve kabule göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve bu kapsamda yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılmasına, İlk derece mahkemesi kararının tamamı silinerek yerine, “ Davanın Kısmen Kabulüne,
27023406374 TC nolu davacı ..."un Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Ek-1 H-Romatoloji, 5-2 maddesi Kapsamında Çalışma Gücünün En Az %60"ını (yüzde altmışını) kaybetmiş olduğu, malul sayılması gerektiğinin tespitine,
Maluliyet başlangıç tarihinin Adli Tıp İhtisas Kurulunun 18/12/2015 tarihli muayenesi tarihi olduğunun tespitine,
Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT ne göre hesaplanan 1980,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT ne göre hesaplanan 1980,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine
Davalı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan 50,4-TL harçlar toplamının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan toplam 2081,85-TL yargılama giderinin, kabul ve red oranına göre, 1040,92 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, geri kalanının davacı üzerinde bırakılmasına
Karar kesinleştiğinde ve istek halinde fazla yatırılan gider avansının iadesine dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tefhim ve tebliğden itibaren 8 gün içerisinde Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2017” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.