Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25104 Esas 2019/21040 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/25104
Karar No: 2019/21040
Karar Tarihi: 13.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25104 Esas 2019/21040 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2017/25104 E.  ,  2019/21040 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ: ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteğinin reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, iş sözleşmesine haklı bir neden olmadan son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2- Dava dilekçesinde davacının 01.10.2002 tarihinden 05.02.2015 tarihine kadar çalıştığı iddia edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 15.06.2002- 05.02.2015 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı kabulüne göre hesaplama yapılmıştır.
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır. Buna göre, dava dilekçesinde davacının 01.10.2002 tarihinden itibaren çalıştığı ileri sürülmesine karşın, 15.06.2002 tarihinde çalışmaya başladığı kabulüne göre hesaplama yapılmış olması 6100 sayılı Kanun"un 26. maddesine göre talep aşımı mahiyetinde olduğundan hatalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.