Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10947 Esas 2017/6368 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10947
Karar No: 2017/6368
Karar Tarihi: 27.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10947 Esas 2017/6368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlu ile müvekkili arasında yapılan bir sözleşmede müvekkilinin borçluya karo teslim ettiğini, fakat borcun tamamının ödenmediğini öne sürerek 12.000 TL alacak davası açtı. Davalı ise, teslim edilen karoya karşılık 24.000 TL ödeme yapmış olduğunu belirterek, davacının sadece 1.197 TL alacağı olduğunu iddia etti. Mahkeme ise, yapılan ödemenin mahsubu sonucu davacının 6.728 TL alacaklı olduğuna hükmetti. Hem davacı hem de davalı tarafından temyiz edilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/10947 E. , 2017/6368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, borçlu ile müvekkili arasında doğan borç ilişkisine dayalı sözleşmede müvekkilinin borçluya 4500 m² karo teslim etmeyi, borçlunun ise bunun karşılığında 36.000 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafından borcun tamamının ödenmediğini buna istinaden 12.000-TL"lik bakiye alacaklarına ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 2014/482 Esas sayılı dosyasından takip yaptıklarını,borçlunun itirazı üzerine takibin duruduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20" den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan 4500 metre kare karo ve buna karşılık 36.000 TL bedel ödenmesi hususunda anlaştıklarını, fakat tarafına 3841 m² karo teslim edildiğini, bu karonun bedelinin 30.728 TL olduğunu, davacıya 24.000 TL olan iki çeki ödediğini, tarafına fatura kesilmediğini, 30.728 TL" nin % 18" i 5.531,00 TL" nin alacak miktarından düşülmesi gerektiğini ve böylelikle davacıya 1.197,00 TL borcunun bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalının da kabul ettiği üzere davacı tarafından kendisine 3.841 m2 yüz ölçümünde karo teslim edildiği, yapılan ödemenin mahsubu sonucu davacının 6.728 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.