Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7134 Esas 2022/9464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 26/05/2022 günü temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı Hazine vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun  İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/304 Esas ve 2020/470 Karar sayılı ilamının incelenmesinde;
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... İli,... İlçesi, ...  Mahallesi, ... parsel sayılı, 1580 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın 1959 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle 432/1580’er payının ... adına, 716/1580 payının Hazine adına tespit ve tescil edildiği, 14.11.1988 tarihli imar uygulaması ile Hazine'ye ait payın muhtelif imar parsellerine, ... kızı ...’ye ait 432 m²' hissesinin düzenleme ortaklık payı
düşüldükten sonra 248 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığı, ... payının ise Tapu Müdürlüğü'nün 28.10.2019 tarih ve 4109301 sayılı yazısına göre hangi parsele taşındığı yönünde bilgiye rastlanmadığının bildirildiği anlaşıldığından işin esasına girilerek, araştırma inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.