Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, eşinden boşanmasına rağmen fiilen birlikte yaşamayı sürdüren davalıya yersiz olarak ödenen ölüm aylıkları ile tedavi giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü kısmen reddi kararı verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan 26.09.2017 tarihli bozma ilamında “...alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunan meblağ üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken...” diye belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece “Devamına karar verilen yersiz maaş asıl alacağı yönünden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının icra inkar tazminatına ilişkin bendinde bulunan “asıl alacağı yönünden” ibarelerinin silinerek yerine “hükmolunan meblağın” ibarelerinin yazılmasına, ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.