Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4213 Esas 2019/14237 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4213
Karar No: 2019/14237
Karar Tarihi: 10.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4213 Esas 2019/14237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçu ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile mahkumiyet hükmü verilmektedir. Mahkeme, sanığın daha önce aynı suçtan mahkum olduğuna dair kaydının tedbir olarak değerlendirilmemesi nedeniyle bozmayı gerektiren bir durum olmadığı sonucuna ulaşmıştır. Ayrıca, ilgili kanun maddelerinde yer alan hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, suça konu olan tabancanın sahibi ve suç eşyasının satın alınması suçlarına ilişkin iki ayrı dosyanın incelenmesini öngörmektedir. Sanıkların savunmaları ve tape kayıtlarının analizi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği belirtilerek, önceki hükümde eksik inceleme yapıldığı ifade edilmiştir. Mahkeme, hırsızlık suçu için alt sınırdan hüküm verilmesi gerektiğini belirtirken, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için cezanın bir kat artırılması ve 1 yıl olarak tayin edilmesi gerektiğini ifade etmiştir. İlgili kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 53. madde: hak yoksunluklarının uygulanması
- TCK 61. madde: temel ceza belirlenmesi
- TCK 116/1. madde: konut dokunulmazlığının ihl

13. Ceza Dairesi 2019/4213 E. , 2019/14237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’nın adli sicil kaydında gözüken ve daha ağır olan Kestel Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/171 Esas ve 2011/269 Karar sayılı hırsızlık suçuna ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Tape kayıtlarına ait iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin mahkeme kararı ile tape kayıtlarının aslının veya onaylı örneğinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla öncelikle sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan açılan ve Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/240 esasında kayıtlı olduğu anlaşılan dosyanın getirtilerek incelenmesi, bu dosya içerisindeki incelemeye konu hırsızlık suçu ile ilgili delil niteliğindeki evrakın onaylı suretlerinin denetime elverir şekilde, dosya içerisine konulması,
II-Suça konu tabanca ...’in aracında ele geçmiş olup, hakkında açılan davada yapılan yargılama sırasında tabancanın kardeşi olan ....’e ait olduğunu ifade etmiş olması ve yine bu yargılamada ....’ın tabancanın kendisine ait olduğunu ileri sürdüğünün, sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan açılan Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/115 esasına kayıtlı davanın 3. celsesinde ... hakkında açılan Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/345 esas sayılı dosyasının yapılan incelemesi sonucu mahkeme hakimince tutanağa geçirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, .... ve ....’ın tanık sıfatıyla dinlenilerek, suça konu tabancayı kimden aldıkları hususunun sorulması ,
III-Sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında suçlamaları kabul etmemiş olmaları karşısında tape kayıtlarındaki görüşmelerin sanıklara ait olup olmadığı hususunda ses analizine ilişkin usulünce rapor alındıktan sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve Uygulamaya göre de;
1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulama yapılırken TCK"nın 116/1. maddesi ile verilen 6 aylık hapis cezasının aynı Kanunun 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması sırasında 12 ay yerine 1 yıl olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Serka Ura ve ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına,10.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.