Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/9904 Esas 2017/5039 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9904
Karar No: 2017/5039
Karar Tarihi: 7.11..2017

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/9904 Esas 2017/5039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık köy muhtarı olarak görevli olduğu sırada, Kaymakamlık tarafından verilen 60 torba çimentodan yaklaşık 50 torbasını kullanmayarak kullanılamaz hale getirdiği iddiasıyla zimmet suçundan yargılandı. Ancak, dosyada eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle sanık beraat etti. Dosyada, kusurlu olanın tespit edilmesi için çimentonun ne amaçla verildiği, kaç torba verildiği, teslim edilen çimentonun hangi işte kullanılmak üzere alındığı ve neden kullanılmadığı hususlarının belirtilmemesi hatalı bulundu. Bu nedenle, mahkeme kararı kanuna aykırı bulundu ve bozuldu. Kararda, CMK'nın 260/1. maddesi gereği zarar görmüş olan ve davadan haberdar edilmeyen Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesi ve CMK'nın 237/2. maddesi ile Hazinenin katılma isteminin kabul edilebileceği belirtildi.

5. Ceza Dairesi 2014/9904 E. , 2017/5039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve davadan haberdar edilmeyen Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesi ile CMK"nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma isteminin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
.... köyü muhtarı olarak görev yapan sanık hakkında köy işlerinde kullanılmak üzere Kaymakamlık tarafından verilen 60 torba çimentonun yaklaşık 50 torbasını kullanmayarak kullanılamaz hale gelmesine neden olduğu iddiasıyla ilgili olarak adı geçen kurumdan hangi tarihte, kaç torba çimentonun ne amaçla verildiği ile bedelinin sorulması, teslim edilen çimentoların hangi işte kullanılmak üzere alındığı ve neden kullanılmadığı hususlarının olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan tanıklardan ve sanıktan sorularak belirlenmesi, kamu zararının bulunması halinde sanığın eylemi ile meydana gelen zarar arasında nedensellik bağı olup olmadığının saptanmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11//2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.