Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2529 Esas 2022/9440 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07/12/2021 gün ve 2021/8099 Esas - 2021/14521 Karar sayılı ilama karşı, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava,    tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin    davada bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda verilen hüküm, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı, taraf    vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere,    kararının dayandığı gerekçelere göre taraf vekillerinin sair karar düzeltme istekleri HUMK 'un 440.maddesinde yazılı nedenlerin hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.    Şöyle ki;
Uyulan bozma ilamı uyarınca değerlendirme taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin kararın kesinleşme tarihi esas alınarak yapıldığından, hükmedilen bedele de bu tarih itibariyle faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.12.2021 günlü 2021/8099- 2021/14521 E/K sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava,    tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile toplam 207.460,00 TL tazminat bedeline hükmedilmiş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... parsel sayılı 2.300,00 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın tapusunun 01.03.1958 tarihinde tapulama yolu ile davacılar murisi adına tescil edildiği, taşınmazın    intikal ve ifraz sonrasında ½'den tam pay olarak 14.06.1994 tarihinde davacıların mülkiyetine geçtiği, Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/226 Esas,2007/207 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 02.07.2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 02.05.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Uyulan bozma ilamı uyarınca değerlendirme taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin kararın kesinleşme tarihi esas alınarak yapıldığından, hükmedilen bedele de bu tarih itibariyle faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;2 numaralı bendinde geçen (dava tarihinden) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine, (tapu iptali ile tesciline ilişkin kararın kesinleşme tarihi olan 07.02.2008 tarihinden) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.