Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12353 Esas 2022/9429 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmaza net gelir esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmaza yol geçirmek suretiyle el atıldığından terkin işleminin ... lehine yapılması gerekirken, Hazine lehine tescil kararı verilmiş olması,
2- Davacı idare harçtan muaf olduğu halde bu hususta hüküm kurulmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. paragrafında yer alan (Hazine adına tesciline,) kelimelerinin çıkartılarak yerine (davacı idare adına tescili ile tapudan yol olarak terkinine,) kelimelerinin yazılmasına,
b) 4 paragrafının hükümdan çıkartılmasına yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın talebi halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.