MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını,davalının kredi kartını kullandığını fakat geri ödemelerini süresinde yapmadığı için hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname gönderildiğini ,borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 8.İcra Müdürlüğünün 2014-2717 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalının davacı bankaya 27.218,73 TL borcunun bulunduğu, davalı tarafça bu borcun ödendiğine dair bir belge sunulmadığı,borcun davalıya ihtarının tebliğ edilmemesi nedeniyle takip tarihi itibariyle temerrüt faizinin uygulanması gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.