MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira, su, elektrik, ısınma giderlerine ilişkin alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti ile vade tarihinin mükerrer yazımı sebebiyle düzeltilmesi talebi ile temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının aylık 475 TL"den 26.09.2010 ,26.12.2010 vade tarihli,aylık 526,75 TL"den 26.03.2011, 26.06.2011, 26.09.2011, 26.12.2011 vade tarihli, aylık 575 TL"den 26.03.2012, 26.06.2012, 26.09.2012, 26.12.2012 vade tarihli toplam 5.357 TL kira bedeli ile 14.03.2013 vade tarihli 2.590,50 TL elektrik, 2.560 TL su, 1.335 TL ısınma bedeli olmak üzere toplam 11.842,50 TL"sini ödemediğini beyanla 11.842,50 TL"sinin belirtilen vade tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiğine göre davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken verilmemesi doğru değildir. Bunun yanısıra hükümde yer alan vade tarihlerinden 26.12.2012 tarihi mükerrer olarak yazılmıştır. Vade tarihinin 26/03/2012 olması gerekirken mükerrer yazılması doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.