... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/10/2014 gün ve 2011/96-2014/410 sayılı hükmün Dairemizin 25/02/2016 tarih ve 2014/46218-2016/5857 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, araç almak için kredi başvurusunun kabul edilmemesi nedeniyle davalının kredi kullanarak araç satın aldığını, bu nedenle aracın davalı adına tescil edildiğini, kredi ödemesini kendisinin yaptığı halde davalının araç devrini kabul etmediğini bildirerek ödemelerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; davacı tarafından temyiz edilen hükmün Dairemizin 25.02.2016 gün, 2014/46218 Esas, 2016/5857 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bu kez taraflarca karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre davacının yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2-Davacı, araç almak için kredi başvurusunun kabul edilmemesi nedeniyle davalının kredi kullanarak araç satın aldığını, bu nedenle aracın davalı adına tescil edildiğini, kredi ödemesini kendisinin yaptığı halde davalının araç devrini kabul etmediğini ileri sürerek kredi ödemelerinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, aracın kredi borcunun kendisi tarafından ödendiğini, kredi ödemelerinin birkaç defa davacı tarafından bankaya teslim edilmesinin davacının alacaklı olduğunu göstermeyeceğini, bankaya ödeme yapan kişinin borcu ödeyen kişi olduğu şeklinde yorumlanmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Davacı tarafından yapılan ödeme dekontları incelendiğinde, dekontlarda paranın borç olarak verildiğine dair bir açıklama yer almamaktadır. O halde davacı iddiasını yazılı delille ispatlayamamıştır. Davalı tarafa yemin teklif etmiş olup, davalı yemini kabul edip, eda etmiştir. Hal böyle olunca kararın onanması gerekirken zuhulen bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, Dairemizin 25.02.2016 gün, 2014/46218 Esas, 2016/5857 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm karar düzeltme itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, Dairemizin 25.02.2016 gün, 2014/46218 Esas, 2016/5857 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,60 TL. kalan harcın davalıya, 6,20 TL harcın davacıya yükletilmesine, 15/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.