23. Hukuk Dairesi 2016/191 E. , 2016/1080 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı arsa sahipleri vekili, yüklenici şirket tarafından binanın sözleşme ve mevzuata aykırı yapıldığını, mahkeme kararı üzerine ilgili belediyece verilen iskan ruhsatının iptal edildiğini ve binanın teslim edilmiş sayılmadığını, iskan ruhsatının halen alınamadığını, müvekkillerinin müdahalesi olmadan kat mülkiyeti kurulduğundan kat mülkiyeti kanunun 20. maddesi gereğince genel giderler ve yakıt bedellerinin müvekkilleri tarafından ödenmek zorunda kaldığını ileri sürerek, müvekkillerine ait olup kullanılmayan bağımsız bölümler için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.08.2000"den dava tarihine kadar kira bedeli olarak toplam 60.000,00 TL ve kiraya verilemeyip boş kalması nedeni ile 15.12.2005 tarihinden öncesine ait olmak üzere yakıt bedeli olarak ödenen toplam 55.272,54 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici vekili, sözleşme gereğince inşaatı eksiksiz ve ayıpsız olarak bitirip, arsa sahiplerinin bağımsız bölümlerini teslim ederek genel iskan ruhsatını aldığını, ancak 3. kattaki bağımsız bölümlerle koridorun birleşmesini gerekçe göstererek arsa sahiplerinin genel iskan ruhsatını iptal ettirdiklerini, davacıların bizzat veya kiraya vererek, satarak taşınmazların tamamı üzerinde tasarruf ettiklerini, kira ve yakıt giderinin talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... (...) için 6.860,13 TL kira bedeli ve 6.174,00 TL yakıt ödemesi olmak üzere 13.034,13 TL nin, davacı ... Bağlar için 6.860,13 TL kira bedeli ve 4.116,00 TL yakıt ödemesi olmak üzere 10.976,13 TL nin, davacı ... için 8.019,59 TL kira bedeli ve 7.310,04 TL yakıt ödemesi olmak üzere 15.329,63 TL nin, davacı ... için 27.730,38 TL kira bedeli ve 6.900,00 TL
yakıt ödemesi olmak üzere 34.630,38 TL nin, davacı ... için 6.860,13 TL kira bedeli ve 1.156,00 TL yakıt ödemesi olmak üzere 8.016,13 TL nin, davacı ölü Hediye Bağlar için 3.478,37 TL kira bedeli ve 3.426,00 TL yakıt ödemesi olmak üzere 6.904,37 TL nin (ölü Hediye Bağlar mirasçıları olan ..., ...,... ve ..."a Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/492 esas ve 2009/500 karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında) dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.