Esas No: 2021/14203
Karar No: 2022/9518
Karar Tarihi: 26.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14203 Esas 2022/9518 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, kamulaştırılmadan enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili. İlk derece mahkemesi, taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile tahsiline karar verdi. Davalı idare vekili, istinaf başvurusunda bulundu ancak reddedildi. Temyiz başvurusu da hükümsüzdü. Kanunlar: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 ve 370. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce reddi ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama ceviz bahçesi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun reddi ile harç yönünden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
