Esas No: 2021/14807
Karar No: 2022/9533
Karar Tarihi: 26.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14807 Esas 2022/9533 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2021/14807 E. , 2022/9533 K."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden esastan reddine, davalı vekilinin talebi yönünden ise süresinde olmadığından dilekçenin reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesince verilen karara karşı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı bu sebeple istinaf dilekçesinin usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine dair verilen kararda davalı aleyhine bir unsur da bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin hukuki yararı olmadığından iş bu kararı temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddedilmesi nedeniyle HMK'nın 366. maddesi gereği kıyasen uygulanan 348/2. maddesine göre katılma yolu ile kararı temyiz eden davacı idare vekilinin de temyiz talebi incelenemez.
Bu nedenle; taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.